(相关资料图)

不失焦，才更有力量；不跑偏，才更能回应舆论关切

近日，“火车上一男子被持刀杀害”事件引发关注。目前，犯罪嫌疑人已被控制，案件正在进一步办理中。就在公众聚焦刀具何以安然经过安检之际，有网友找到了评说的“第二落点”：为什么作案者行凶时，受害者极力反抗，援助却没有及时发生？车上的其他男乘客，为什么没有在乘警赶到之前一起参与制服凶手？

这番发问不是全无道理，但讨论这个命题，应尊重两个基本事实。

一个是，在凶手持刀杀人时，是否真的无人见义勇为？据报道，有记者联系上一名事发时就在附近的目击者王先生（化名），他向记者提供了数段不便公开的现场视频，并表示，双方疑因吸烟问题产生矛盾争吵。那些现场视频大概就是王先生拍摄的，身为目击者，他应该是冒着一定风险拍摄的。最关键的是，他拍摄的视频很有意义，对警方破案，对还原事实真相，都有不可替代的作用。从这点看，王先生冒险留证难道不是见义勇为？难道非要上前血搏才算见义勇为？

另一个是，即便没人见义勇为，不代表乘客不想见义勇为，中国人向来不缺这份热血和气魄。而如果查实当时确实无人上前制服凶手，不能说乘客不够勇敢，只能说他们面对凶残的持刀凶手，心存顾忌，担心一旦制服不了，反受其害，这是很朴素也很真实的心态。相反，如果横加指责他们不够勇敢，乃至把本该谴责凶手的矛头转向普通乘客，则有道德绑架之嫌。

正如此前类似事件发生后，有人在微博发布评论：“审时度势自我保护是本能，也是权利。”那么在此次持刀杀人事件中，乘客自我保护不也是本能和权利？

当然，由于权威信息供给不足，无法确定现场究竟都有哪些事实。基于此，相关部门有责任迅速展开调查，还原真相。不失焦，才更有力量；不跑偏，才更能回应舆论关切。如果一味抱怨乘客没有见义勇为，未免偏狭。